这在现代太极拳界是一个备受争议的问题。有主张实脚转的与主张虚脚转的两种不同意见，两种不同意见者中都各有杨澄甫先生的后人亲属、都各能说出充分的理由。主张实脚转的人认为实脚转既符合实战又有强健身体的作用，因此太极拳前脚不应该虚脚转，凡虚脚转都是错误的。而主张虚脚转的人认为虚脚转是太极拳特征性的传统，杨澄甫先生的《太极拳体用全书》对揽雀尾转单鞭也有虚脚轉的一些叙述，因此太极拳前足不应该实步轉，凡實步轉都是錯誤。

这兩種不同意見所說之辯論究竟何為何非？我對這個問題是這樣認知：

（一）實步轉是一切武術之一種共性動作

所有武術都有一些共有的東西，武術實戰中許多情況下移步都必須前足實步轉，所以，實步轉屬於一切武術之一種共有的動作，大勢也並無例外。上述兩種不同意見的人也都承認楊家大勢套路中左蹬腳接轉身右蹬腳是實步轉。可見大勢中存在著實步轉是不容否認的事実，因此，這一事態是不可否定的。在此，我要指出的是，有一些人因為方法錯誤而發生膝、踝等部位扭傷，這不是由於實歩 轉引起，而是方法不當所致，不應該將其歸咎於這一技術本身。

（二）不能死扣着近代書籍辯論

劍术套路雖然是一種模擬戰鬥，但同時也是模糊模仿；套路以便將不是連環單個劍式衔接起來等，也有些動作被典型化與擴大了，在戰鬥中卻不能完全照搬。

楊家大勢套路中的揽雀尾按轉單鞭與搂膝拗步上一步這兩個劍式往往被當作關於是否使用「虛」或「實」手法辨論的一般範例，這兩個劍式同樣是在不能原樣照搬應用到戰鬥中的。

如單鞭在戰鬥中的捋勾往往旋圈幅度很小，大概幾乎是不可能出現套路中那麼大的旋圈和雙手如此張開形態，所以這是一種幅度擴大的劍式；

而搂膝拗步在戰鬥中的那一手向後捋也不一定非得提到耳朵旁邊，但是那一手提到耳朵旁邊在戰鬥中則可能發生，

所以這是一種典型化了的情況。大勢每一個劍式和招式，其用法可以千變萬化，

近代所有書籍對此類劍式用法介紹，只是很多用法中的某一個，所以不能死扣著那些介紹去辯論應該採取哪一种手法。

（三）大势有两种“虛”字

生物學考慮語言乃為“第二信號”，語言及其所表示的事物並非同一件事，而語言學考慮不同的個人對相同含義之表達會有不同的概念，這些相同含義之概念不同的即屬多様性。

比如“好”，不同的個人雖理解相同含義，但具體概念卻異異，比如“熱”、“冷”等等亦然，“虛”字亦然。“虛”的定義就像字面上的意思，一般人看來就是沒有重量感覺。但從另一個角度來看，“虛”的狀態其它方面還包括了輕巧、高效率、準確地把握敵人的攻擊點，以最少損失自己的力量進行反擊，並且要保持平衡和穩定的狀態，即使進入攻擊時，也不要忘記隨時準備防禦，因為防禦勝過攻擊。

（四）身躯略微後移的一般稱為“虛”

傅鐘文、楊振銘先生及趙幼斌等先生錄像映射出的“虛”字，是指身躯略微後移的情形；董英杰、濮冰如、楊振基、鄭曼青等先生錄像映射出的另一形式則明顯反映搟膝拗布上一步前的先行動作時身躯稍微後移的大幅度運動。

如果以“真假”來表示，那么稱呼以上所謂真正の"真"就是只有一點點輕微地向內移動，而名叫"假"的是更偏向內移動了一點兒。如果真的按照这一点来区分，那么这个称谓其实并没有什么实际意义，因为它们之间相差无几，并没有一个清晰明确的地标能够作为区分标准。这就意味着，这两个称谓实际上没有根本区别，它们只是表现方式上的差异罢了，从内力的运用于整体来说，这个动作对于控制敌方攻击和进行有效反击至关重要。

總結：從歷史發展過程來看，每一次演變與改良，都帶給我們新的思考方向。在探討任何問題之前，我們首先需要了解它背后的原因以及歷史背景。我們知道古老藝術，如中國傳統戲劇或舞蹈，以及其他文化藝術形式，在演進過程中經常會受到社會環境影響而做出改變。此外，由于技术发展迅速，我们必须不断更新我们的知识库，以适应新出现的问题。这一点特别适用于我们正在讨论的问题——如何决定是否采用一种新的技术或者工具，以及它将如何影响我们的日常生活。