在探讨杨式太极的传承与演变中，我们不可忽视瞿世镜先生的著作《杨式太极是一家》，以及随后连续刊登的瞿君的文章《太极宗师杨澄甫》和“杨家子弟素描”系列。然而，笔者在初读这些文章时，发现其中存在一些疑团和误解，并对其内容进行了深入分析。

首先，关于杨澄甫所著《太极拳体用全书》的评价问题，这一争议已引起了广泛关注。在此之前，陈龙骧先生就曾发表过批评，而笔者也曾撰文驳斥并提供自己的看法。此外，还有金仁霖先生对这一书籍的正名之作，以及路迪民教授对于李雅轩更改拳架的一些观点。但是，这些不同的意见却未能达成共识，使得对这个问题的讨论变得复杂。

其次，对于是否任教中央国术馆的问题，也存在着多种说法。根据历史记载，确实有记录显示杨澄甫曾受聘为教授，但具体情况则不尽相同。瞿文中的描述似乎有些夸张，不符合事实。此外，对于是否闭门谢客6年的说法，也需要进一步考证，因为现存史料并不支持这一时间长度。

最后，对于傅钟文作为大师兄的地位，其身份和地位也是一个值得探讨的话题。虽然傅钟文被称为大师兄，但他与其他弟子之间的情谊和学习关系似乎也不尽相同。这一点可能是由于历史记载缺乏或理解不同，因此产生了一定的混淆。

总之，在探讨任何武术流派时，都应该基于事实和证据来进行，这样才能避免错误信息的传播，从而维护武术文化的大致真相。在研究过程中，我们应当保持开放的心态，与学界交流，为更准确、全面地了解武术流派做出贡献。